Lara: 'Een buurvrouw wilde mijn dochter (12) laten opdraaien voor iets wat ze niet had gedaan'

In dit artikel:

De 12-jarige Mila botste onderweg naar hockey op een onoverzichtelijke bocht tegen een tegemoetkomende fietser. Niemand raakte gewond en aanvankelijk leek er geen schade te zijn. Mila vertelde haar ouders direct wat er was gebeurd en legde de verkeerssituatie zelfs uit met een tekening. Ze had haast gehad, maar fietste volgens haar moeder niet op haar telefoon: ze reed op de fiets van haar moeder en hield daarin één hand haar hockeystick vast.

De volgende dag kwam de andere fietser bij Mila’s ouders langs. Ze beweerde dat Mila al fietsend op haar telefoon had gekeken en daardoor tegen haar was aangereden. Ook liet ze een fiets zien met een flinke slag in het wiel. Mila’s vader vond zowel de beschuldiging als de schade ongeloofwaardig. De beschreven rijrichtingen pasten volgens hem niet bij de situatie ter plaatse, en de beschadiging leek niet veroorzaakt te kunnen zijn door de kleine botsing.

De vrouw wilde dat het gezin de schade via de verzekering zou vergoeden, maar Mila’s ouders weigerden zolang haar verhaal niet klopte. Ze hielden rekening met de mogelijkheid dat de fietsschade al bestond en dat Mila, als twaalfjarige die haast had, als makkelijke schuldige werd aangewezen. Hoewel de ouders erkennen dat Mila rustiger had moeten fietsen en verantwoordelijkheid zouden nemen bij bewezen schade, vertrouwen ze haar uitleg en gaan ze niet akkoord met een onbewezen claim.